商标维权，不能是一门生意

“遇见小面”与“渝见小面”的商标纠纷，随着创始人宋奇的道歉和无偿赠送商标，暂告段落。但本次批量代理“遇见小面”维权诉讼的上海尚士华律师事务所，逐渐进入了人们的视野。

　　据封面新闻6月20日报道，这家2015年成立的律所，执业律师6名，累计代理案件超过9500件。其中一位律师，从业10年，经手案件8158件，其中商标权侵权纠纷5243件，占了六成以上。简单算一下，这位律师平均每个工作日要处理2到3个案子。什么样的“服务”能做到这种效率？答案只有一个：这不是在办案，这是在跑量。

　　正常的商标维权，是你假冒我的牌子，我去法院告你。但这种批量式维权更像是隔着高墙扔砖头，不需要探头看一眼，也不在乎墙外是谁，砸到谁谁倒霉。这也解释了为什么此前东莞陈先生倒闭数月的小店还会收到传票。因为起诉书上填写的不是一个具体的侵权者，而是一个个可以被追索的目标。维权，不再是保护自己的权利不受侵害，而是利用手里的商标权，去寻找可以被收割的对象。

　　这种收割式维权能成气候，背后是制度的漏洞。原告批量提交诉状，成本很低；可底层个体户作为被告，要跨省打官司、请律师，成本很高。不想打官司，可以，给钱和解。律所就是利用这种成本差，把司法程序本身当成了施压逼和的筹码。他们将司法程序工具化，把诉讼程序当作逼和筹码。5243件商标案，不一定是5243次正义，更像是5243次变现。

　　律师本该是司法公正的维护者，如今却有人把手里的专业知识，变成了对准普通人的武器。在那些被拖进官司的个体户眼里，法律被人用成了欺负弱小的工具。这种披着合法外衣滥用商标纠纷的行径，比普通的侵权更值得警惕。它透支的是司法公信力，动摇的是老百姓对法律即正义的朴素信仰。

　　遏制这种异化的“维权产业”，单靠道德呼吁远远不够，必须用硬制度切断利益链条。法院可以建立批量诉讼识别机制，同一律师或律所一年内同类案件超过一定数量，自动触发审查。对起诉已注销门店这类无实质争议的案件，探索“滥诉反赔”机制，判令原告承担被告的合理开支，把滥诉成本切实提上来。司法行政机关和律协也应把这类数据纳入年度考核，该调查的调查，该处理的处理。

　　法律承担着惩恶扬善的社会功能，它是维护社会公平正义的最后一道防线，绝不能任由它被改造成收割弱者的收费站。