陈丹丹
充电器上写的120W,竟是“型号”而非功率?以“柚”命名的果汁,柚汁占比仅为2.7%?近日,两则关于产品商标的新闻引发社会关注。不少消费者追问,商标“文字游戏”何时才能被彻底叫停?怎样厘清成本账、有效治理这类乱象?
据调查,一些电商平台销售的“120W”充电头,实际输出功率仅为22W至22.5W,有商家坦言“120W”只是产品型号或商标。而在柚汁占比2.7%这一事件中,涉事品牌方紧急回应,称产品合规且果汁总含量≥10%,当地市场监管部门已介入调查。
近年来,一些类似的商标“文字游戏”屡登热搜,这些乱象背后存在共同套路。部分企业注册了描述性商标,再将其和商品名称一起印在包装上,通过组合式的广告词宣传产品。比如,个别商品详情页上写的“100%”“0添加”“0蔗糖”,产品包装大字写出的“供港”,牛羊肉特产显眼处标有的“XX土”,实际均为商标,而非对产品本身的描述。
有消费者质疑,这是否属于“把商标当广告用”的误导性宣传?
依据我国消费者权益保护法规定,消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。那么,“120W”“0添加”“100%”等关键词如果仅作为商标,是否属于商品的“真实情况”?答案显而易见。
如果商家借助这类商标“文字游戏”,致使消费者基于被误导的认知作出消费选择,甚至为此支付了高于同类商品的价格,商家此举是否有可能侵害了消费者的知情权和选择权?
在这背后,商标“文字游戏”乱象为何屡禁不止?对此,又该如何有效进行治理?
违法成本低、维权成本高,或许是这类乱象频发背后的重要原因。有经济学理论认为,违法行为的预期成本,等于被发现的概率乘以处罚力度。在此基础上,一旦违法行为的潜在收益远高于预期成本,相关乱象的发生概率也会有所上升。
因此,治理商标“文字游戏”,或可从提高违法行为的被发现概率、处罚力度等角度重拳出击。
一方面,在商标乱象治理过程中,针对消费者面临的举证难、流程长等维权成本高的问题,可以通过明确举证责任、开通一键维权、加强平台协助等举措予以应对,同时由相关监管部门加大定期抽查力度,多方合力、多措并举,提高违法行为的被发现概率。
另一方面,对于个别玩商标“文字游戏”的商家,应持续加大执法力度,提高其虚假宣传的违法成本。与此同时,对于发布产品信息的电商平台,其审核义务、监管责任以及对其监管不力的处罚措施亦须进一步明晰。
当前,治理商标“文字游戏”,国家层面的监管力度不断加大。2025年11月,国家知识产权局发布《关于加强商标使用管理的通知》,明确重点关注并治理将注册商标与商品名称、广告宣传用语、商品包装装潢等搭配使用,导致公众对商品品质、产地、工艺等特点产生误认的行为。此外,商标法等法律也在持续完善。
对于企业而言,真正的“商标”是消费者的口碑。无论商标如何注册,最终决定品牌价值的,是消费者的信任和选择。与其在短视的商标套路上费脑筋,不如在产品的优良品质上见真章。
来源:工人日报