皇台酒业诉乾皇台酒业侵害商标权 遵义播州区法院判决双方部分支持

2026年3月24日消息，天眼查数据显示，中国裁判文书网近日公布了一则甘肃皇台酒业(13.270, -0.16, -1.19%)股份有限公司作为原告的裁判文书，案号为（2025）黔0304民初2928号，案由为侵害商标权纠纷，法院为遵义市播州区人民法院，裁判日期2025年9月11日，原告甘肃皇台酒业股份有限公司部分支持，被告贵州省仁怀市乾皇台酒业有限公司部分支持。

以下是详细报道：

原告甘肃皇台酒业股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在公司及其分公司名称中使用“皇台”字样，并变更公司名称（变更后不得含与“皇台”相同或近似文字）；2.判令被告停止使用近似商标并撤销相关注册商标（庭审中自愿放弃）；3.判令被告赔偿经济损失及合理开支（庭审中变更为赔偿合理开支2万元）；4.判令被告公开刊登声明消除影响；5.判令被告承担诉讼费用。事实与理由为被告未经许可将“皇台”用于公司名称及注册近似商标，易导致消费者混淆，损害原告权益。

被告贵州省仁怀市乾皇台酒业有限公司未到庭，无答辩。

法院经审理认定事实：原告拥有第337435号“皇台”商标（1989年注册，有效期至2029年）、第566247号“凉州皇台”商标（1991年注册，2013年被认定为驰名商标，有效期至2031年）；原告企业及产品获多项荣誉，2022-2023年营业收入超1.3亿元，在多平台销售；被告2022年1月成立，经营范围含酒类经营，申请了乾皇台等注册商标（部分已被无效宣告）。

法院观点：原告企业及“皇台”“凉州皇台”商标具有较高知名度，构成有一定影响的企业名称；被告明知原告声誉仍将“皇台”用于企业字号，主观存在攀附故意，虽无实际经营证据，但登记公司、申请商标的行为易造成市场混淆，构成不正当竞争；原告主张的合理开支2万元予以支持，消除影响的诉请因无证据证明声誉受损未予支持。

判决结果：1.被告立即停止使用含“皇台”的企业名称，三十日内变更名称（不得含相同或近似文字）；2.被告十日内赔偿原告合理维权费用2万元；3.驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300元由被告负担。