法官手记丨以法理为基，护商标权益边界

全省法院深入贯彻习近平法治思想，聚焦“公正与效率”工作主题，坚持省法院“一要二统三抓实”工作思路，持续深化“四化四解四到位”，办案质量、效率、效果明显提升，各项工作取得显著成绩。这些成绩的取得离不开一线法官的默默奉献与无私付出。

“法官手记”专栏，让我们一起来听听法官讲述办案背后的故事，让我们去感受他的所思所想。

今日

请看第二十八期

《以法理为基，护商标权益边界》

鸡西鸡冠区法院丨张艳琪

商标是企业的“金字招牌”，关乎市场秩序与企业生存发展。商标侵权纠纷看似是企业间的“利益之争”，实则连着法治底线与民生温度。审理此类案件，既要以法为据划清权益边界，也要用情疏导化解矛盾纠纷，让司法判决既有“力度”震慑侵权，更有“温度”护航发展，让每一起案件都成为规范市场竞争的生动法治样本。

纠纷乍起，权责难辨

“法官，我们只是合法进货销售，怎么就成了侵权？”回忆起案件初期的沟通场景，某米业公司负责人的困惑仍历历在目。这是一起涉大米商标权纠纷系列案件。

某农业公司是某大米注册商标的权利人，其发现某米业公司在销售的大米产品上使用该商标后，认为对方侵害了自己的商标专用权，遂诉至鸡西鸡冠区法院，要求停止侵权并赔偿损失。

案件受理后，某米业公司情绪颇为激动：“我们的大米都是合法渠道进的货，也能说清提供者，怎么就侵权了？”在他们看来，自己作为销售者并无主观恶意，不应承担侵权责任。而某农业公司则坚持：“该商标是我们多年培育的品牌，商标权受法律保护，侵权行为必须制止。”双方各执一词，矛盾逐渐加剧。

法理情融，耐心释惑

面对双方的对立情绪，我并没有急于下判，而是先沉下心来研判案情。先是实地走访某米业公司的经营场所，查看涉案产品的进货凭证与销售记录，并反复研究商标法相关规定，明确相关适用条件。经过细致调查，发现该米业公司虽能提供商品来源，但在销售过程中未对商标权属进行必要审查，客观上已造成公众对商品来源的混淆，确实构成商标侵权，存在过错。

同时，我也注意到一个关键情况：某米业公司在当地经营多年，不仅是区域内有影响力的企业，还为周边群众提供了不少就业岗位和生活便利。“如果简单判决停止销售、高额赔偿，可能会影响企业生存和群众生计；但如果放任侵权，又会损害商标权利人的合法权益。”如何平衡“打击侵权”与“保障民生”，成为这次调解的核心思路。

经过细致调查后，我决定采用“背对背”的调解方法，先与某米业公司沟通：“根据《中华人民共和国商标法》，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任，但仍需停止侵权。但你们在经营中未尽到合理审查义务，赔偿是对权利人的弥补，也是对自身经营行为的规范。”随后，又转向某农业公司：“对方企业在当地经营多年，咱们若能在赔偿金额上适当让步，既能快速维权，也能体现企业的社会担当。”从法律规定讲到企业责任，从自身权益谈到民生冷暖，在法理与情理间反复疏导。

握手言和，案结事了

在多次调解下，双方的态度逐渐软化。某米业公司负责人终于认识到侵权行为的危害，主动表示：“感谢法官的释法，我们确实没做好商标审查工作，今后一定合法经营。”他真诚地向某农业公司道歉，并表示愿意承担赔偿责任。某农业公司也被法官的调解诚意打动，考虑到对方的实际经营情况，同意适当降低赔偿金额。

最终，双方在法庭上握手言和，达成调解协议：某米业公司立即停止销售涉案侵权产品，并当场履行了5万元赔偿款。这场商标纠纷，在法理与情理的双重考量下，画上了圆满的句号。

小案大治，法治护航

很多商标纠纷案件看似“对错分明”，实则藏着企业的经营困境与发展诉求。如果仅仅机械套用法律条文一判了之，或许能解决“个案纠纷”，却可能埋下“社会矛盾”的隐患。司法的价值不仅在于“定分止争”，更在于“引导规范”——既要让侵权者认识到法律的刚性，也要让经营者感受到司法的柔性。

这起案件的调解，正是对商标权保护“平衡原则”的生动诠释：一方面依法维护注册商标专用权，严厉打击造成公众混淆的侵权行为，为企业品牌发展筑牢法治屏障；另一方面合理界定权利边界，在法律框架内兼顾侵权企业的生存发展与当地民生需求，避免“一判了之”的刚性冲击。

对市场主体而言，这起案件是一堂深刻的法治课：生产企业要强化品牌保护意识，筑牢“维权防线”；销售企业要绷紧“审查弦”，守住“合法底线”。而对司法机关来说，它更昭示着基层法院在优化法治化营商环境中的责任担当——以法理为尺划定行为边界，以情理为桥连接企业与民生，让司法成为护航市场公平竞争、促进经济社会和谐发展的坚实力量。

来源：鸡西鸡冠区法院

编辑：刘书平、于思涵